Все как есть - без обид, без прикрас..
До чего же я люблю некоторые состояния! Одно из них - Ярость. Не Гнев, не Злоба, а именно Ярость! Может именно его называют популярным ныне словом Драйв. Ярость для меня созвучна Энтузиазму, но другое. Возможно, ближе будет смысл слова Страсть. Сложно подбирать слова, находясь в этом состоянии. Хочется полностью отдаться, окунуться с головой, погрузиться всем собой, чтобы оно пронизало каждую частичку. Ярость – невообразимое по мощи и энергии состояние. Ощущение, что у тебя в груди взорвалось что-то, и, взревев, пришел в движение мотор, захлестывая потоком энергии, наполняя тебя всего и очень быстро, так, что вот-вот она выплеснется из тебя наружу, что тебя разорвет на куски. Это намного больше, чем тебе необходимо в повседневной жизни. Однако, только ощутив это количество, осознаешь, какие возможности в тебе спят. В этот момент понимаешь, Героем может стать каждый. На короткое время. У того, кто сможет пробыть в этом состоянии более долгое время, а в идеале жить с ним, станет выдающимся человеком. Он много сделает. Его дела и Он сам останутся в памяти других людей. В каком-то смысле эта Слава несет бессмертие.
Я не знаю, как совладать с таким количеством энергии, как направить ее в необходимое направление, как использовать, не сгорев, и не упустив состояние из страха перед ним, перед непривычностью и неуверенностью своей в нем. Я боюсь. И я его теряю. Но благодарю Природу, что я его чувствую. В первый раз оно родилось (так скажем, осозналось) утром по дороге в поликлинику от музыки. В ушах играло творение Nightwish – Dark Chest of Wonders.
И следом за ним Nickelback – Burn It To The Ground.
А вчера это было Слот - God & Devil Inc.
Тело было наполнено энергией. Хотелось бежать, прыгать, стремительно нестись к цели. Почему, собственно, только хотелось? И неслось, и бежалось. Такая Радость от движения!! Здесь это пересекается с другим размышлением о движении, которым я поделюсь позже.
Я не знаю, как совладать с таким количеством энергии, как направить ее в необходимое направление, как использовать, не сгорев, и не упустив состояние из страха перед ним, перед непривычностью и неуверенностью своей в нем. Я боюсь. И я его теряю. Но благодарю Природу, что я его чувствую. В первый раз оно родилось (так скажем, осозналось) утром по дороге в поликлинику от музыки. В ушах играло творение Nightwish – Dark Chest of Wonders.
И следом за ним Nickelback – Burn It To The Ground.
А вчера это было Слот - God & Devil Inc.
Тело было наполнено энергией. Хотелось бежать, прыгать, стремительно нестись к цели. Почему, собственно, только хотелось? И неслось, и бежалось. Такая Радость от движения!! Здесь это пересекается с другим размышлением о движении, которым я поделюсь позже.
-
-
18.11.2010 в 16:02Ярость сама по себе предполагает негативные, отрицательные эмоции, деструктивный настрой...
-
-
18.11.2010 в 16:13Ярость может быть созвучна Дикости, или, как мне кажется, точнее, Страсти. Ярость - это амплитуда. А вот Гнев - это оценка (в минус), как и Страсть (в плюс).
-
-
18.11.2010 в 16:14Ярость ж. яризна арх. свойство, состоянье по прилагательному, сильный гнев, озлобленье, лютость, зверство, неистовство; порыв силы бессмысленной, стихийной; || похоть.
Мне кажется, что Вы путаете понятия. Бывает.)
-
-
18.11.2010 в 16:21Нет, все верно. Ярость я рассматриваю именно как порыв силы бессмысленной, стихийной. Неосмысленной. Это энергетика. Для меня это энергетика. Я не знаю другого слова, которое точнее описало бы это состояние. А ярлыков понавешанных у нас на разные понятия предостаточно. Даль ведь дал очень много понятий в определении.
-
-
18.11.2010 в 16:31Ну есть собственное значение слова или понятия, которое описано в словарях (чаще всего). И это собственное значение говорит о негативное окраске слова "ярость" (нельзя просто отбросить часть понятия).
Не думаю, что можно считать себя измерителем всех вещей. Если я хочу, чтобы другие люди меня поняли, то я пользуюсь общим понятийным аппаратом, а не говорю, что рассматриваю какое-то понятие совершенно по-другому, потому что я такая особая, что не пользуюсь ярлыками.
-
-
18.11.2010 в 16:53Вот поэтому я и стараюсь донести до другого то, что вкладываю в слова. А получилось или нет - не мне решать.
-
-
18.11.2010 в 16:59Я просто не понимаю зачем называть вещи другими именами. Можно дать более длинное описание, но зато более точное, а не изменять смысл слова.
Ну это вообще у меня все почти профессиональное. =)
-
-
18.11.2010 в 19:08И этот самый "яр" означает, в первую очередь, силу и насыщенность. Ярый - это очень эмоциональный по отношению к чему-либо. И тут я готова согласиться с Корфом. Ярость - внутреннее состояние, более происходящее от субъекта, нежели направленное на какой-либо объект.
Если гнев - это чётко направленная и сконцентрированная форма ярости, и он может быть даже конструктивен (в силу этой направленности), то ярость - состояние, близкое к неподконтрольному... А потому.. она хаотична.. И, как следствие, чаще всего - разрушительна. Потому что в хаосе сложновато созидать и создавать - внутренняя природа этих явлений не совпадает. И да, вызваны оба этих состояния бывают именно негативными факторами. Но! на основании того, что источник состояния - негативный, и результат - негативный, нельзя оценивать само состояние, как негативное. Собственно, будем откровенны: как правило, ярость - настолько сильное состояние, что человек не может с ним совладать! Но если сможет!!! (то там будет всё то, о чём написал Korfaron - всяческие свершения и т.д. Другое дело, что оно, правда, крайне ресурсо-затратное, есть более продуктивные состояния. Но в порыве той же ярости можно поставить какой-нибудь спортивный рекорд, например. Оценки заслуживает, скорее, не состояние, а то, как человек им распорядится. А состояние - нормальное! Потому что свойствено человеческой природе! И только цивилизация, общественные правила, воспитание, дисциплина и прочие внешние наносные факторы дают негативную оценку этому состоянию и диктуют его сдерживать.
Korfaron, при беглом взгляде на запись, из неё выхватились несколько случайных обрывочных слов.... Подумалось: "Хаотик..."
По прочтении стало понятно, что подумалось не зря....
Мдя.. "Эк вас колбасит, молодой человек!"...
А вообще твоё увлечение Звериной Дикостью.... несколько настораживает.... (и что б тебе Человечностью не заинтересоваться?....
-
-
18.11.2010 в 19:22Я не понимаю к чему это?
Есть конкретное понятие, которое включено в толковый словарь. Можно посмотреть еще в других словарях, если интересно. Но по-моему везде "ярость" хотя бы в одном значении ассоциируется с гневливостью.
Я не филолог, так что не буду лезть в эту область. Не чувствую в праве давать собственные определения без глубокого всестороннего исследования, проводить которое желания и возможности нет.
Потому просто будем считать, что я не поняла ни автора дневника, ни Вас, имея иной понятийный аппарат.
А разве возвращение к животному не есть деградация? Разве деградация - это не негативный процесс?
-
-
18.11.2010 в 20:39Прочитайте все варианты - там вплоть до обратного! (чистый, светлый и так далее)
Существует ДЕнотация слова - это вот как раз она.
И существует КОНнотация - это особым образом лично окрашенное, наслоившееся или просто акцентированное понимание. В частности, урезание всего спектра до одного наиболее часто встречающегося варианта - это один из вариантов коннотации.
-
-
18.11.2010 в 20:44И разве этого нельзя учитывать?
Впрочем, я кажется не увидела ответа на свой вопрос.
-
-
18.11.2010 в 21:22Равно как и в случае с возвращением к животному. А в некоторых практиках это считается просветлением! Возвращение к истокам. Объединение с природным источником энергии и бла-бла-бла. Тоже вариант отношения!
И если уж на то пошло, то человек (ни один!) не лишён инстинктов. Их очень немного, но они есть! И в отличие от характера, привычек и т.д. инстинкт является наследием от животных. С этим как быть?
Так что считать животное начало в человеке деградацией - это та же самая коннотация (урезания широкого спектра до одного варианта).
-
-
18.11.2010 в 21:43А мне казалось, что оцивилизовывание и окультуривание считается прогрессом (антропо-социального, конечно, характера), что подтверждается физиологически в изменении структуры мозга (в первую очередь коры ГМ).
Животное в человеке никто и не отрицал, это и школьник знает. Тем более деградация к животному была бы невозможно при отсутствии данного начала.
-
-
18.11.2010 в 22:13-
-
19.11.2010 в 08:11Зато уровень борьбы другой. Это и есть культура.
Никто и не говорит, что культура более возвышенная или делает человека лучше животного. Это просто более сложный тип организации, что говорит о прогрессе.
-
-
19.11.2010 в 08:16(но, в целом, я согласна, если что
-
-
19.11.2010 в 08:35Пока только различные животные оказываются в красной книге и умирают. Естественный отбор показывает, что человеческая культура занимает доминирующее место в мире.
Цивилизация так же очень многогранное понятие. Если мы говорим о формах гос. устройства, то они умирают только для того, чтобы на их месте были созданы новые. Правда не всегда более совершенные (тут с Марксом тяжело согласиться), но всегда более перспективные.
Это тоже форма приспособления к изменившимся условиям среды (политической, социальной)... Пчелы на такое на способны, ну не смогут они создать новый тип улья и структуру организации, если та окажется нежизнеспособной. Собственно, потому и вымирают.
-
-
19.11.2010 в 08:50И, пардон, это с каких пор мы считаем, что находиться выше в пищевой цепи - признак развития и цивилизации???????
Животные, извините, далеко не сами собой "оказываются" в Красной книге!!!! Им в этом сильно помогают!!!! Так называемые цивилизованные люди!!!! И если уж на то пошло, человек - единственная ИЗВРАЩЁННАЯ форма существования, убивающая БЕЗ необходимости - не ради защиты жизни или потомства, не ради еды. Более того, даже не радии территории и ресурсов!!!!! А тупо ради РАЗВЛЕЧЕНИЯ!!!!!!! Или вы охоту куда относите?????? А некоторые рыбаки не едят рыбу! А ещё люди строят электростанции, чтобы у них было развлечение и всякие удобства, и, пардон за лексику.... лесом рыбу с её нерестом. Подумаешь, природная потребность. Так что извиняйте, но называть человека существом разумным - это очень, очень и очень большое преувеличение! И если бы этот самый "разумный" человек был адекватен, то адекватно переводил бы название вида - "это человек мыслящий"... И такое периодически замышляющий, что собратьям должно быть за него стыдно!....
Да, к слову про территорию и ресурсы. Животные за это не убивают!!!! Они меряются силой! И сильнейший получает ресурсы и территорию. Убийства происходят в крайне-крайне-крайне редких ситуациях!... Например, если количество ресурсов резко сократилось ввиду пожара, допустим. Но в таком случае, это те два базовых пункта - борьба за выживание и за еду. Но никогда животным не бывает нужно лишнего!...
Вы слишком хорошо думаете о человечестве.....
-
-
19.11.2010 в 11:14Потому что условия существования пчелиного улья не изменились.
А если меняются (скажем, рядом селятся люди), то пчелиный улий уничтожается.
Вы слишком хорошо думаете о животных.
А я думаю объективно и о тех и о других.
То, что люди уничтожают животных - это в первую очередь естественный отбор. Животным нечего предоставить против человеческой культуры. Значит человеческая культура более развитая. Все просто же.
-
-
19.11.2010 в 11:19Извините, кажется Вы еще и человека идеализируете. И, так как реальное человечество не совпадает с Вашими домыслами, то это Вас расстраивает.
Человек - доминирующее на планете животное. Любое другое животное, имея столь большую силу и влияние, точно так же издевалось, убивало ради развлечения и самоутверждения и т д. Суть в том, что в природе (дикой, без человека) все находится в относительном равновесии сил... И те же хищники, на самом деле, просто не имеют возможности убивать больше, чем убивают... По сути охота, еда, расмножение и выживание занимают все их время. Наш вид тоже был таким.
П.С.: кстати, доказано, что животные не понимают, что такое "благотворительность". Они знают только, что такое взаимопомощь при получении обоюдной выгоды. Если есть возможность не помогать сородичу, то они и не будут. Даже если это "родственник".
Теории "благородного дикаря" и "благородного животного" сильно романтизированы. Пора бы от них уже отходить.
-
-
19.11.2010 в 11:30Почти профессиональное? Поподробней расскажи, мне интересно. ))
Небесная Кошка
По-моему, иногда прорабатывать свои непредпочтения - это интересно и нормально. Это я про "хаотика" (кстати, тоже можно воспринять как ярлык
-
-
19.11.2010 в 11:34Многозначность терминологии в гуманитарии убивает. Потому я (да и многие другие) уже не одну кошку съела на спорах, возникающих, вокруг определения термина.
Потому теперь везде появляется желание уточнить выдвинутый термин. Или пересмотреть его определение.
=))))
-
-
20.11.2010 в 01:24И.. на НЕпредпочтение формулировка "Как же я люблю некоторые состояния" как-то не тянет. То, что они редко случаются и ими плохо владеешь, - это из области возможностей, но из области предпочтений.
По остальному нечего ответить...
Аль-Азиф ответила, потом решила стереть. Всё равно не вижу смысла в нашей беседе.
-
-
20.11.2010 в 02:41Спорно ))))) Сильно Спорно )))
Аль-Азиф ответила, потом решила стереть. Всё равно не вижу смысла в нашей беседе.
Правда?
-
-
20.11.2010 в 03:32Правда, не вижу смысла продлевать пустое сотрясение воздуха.
(ты чего не спишь в такое время?)
Насчёт "спорно" могу ответить только одно - аналогично!